هل أثرت كثرة ألعاب العالم المفتوح في تصميم الألعاب؟
في السنوات الأخيرة، أصبح من الصعب أن تجد لعبة ضخمة لا تعتمد على تصميم العالم المفتوح.
خريطة كبيرة.
عشرات المناطق.
مئات الأنشطة.
مهام رئيسية وأخرى جانبية.
وأماكن كثيرة تنتظر من اللاعب اكتشافها.
على الورق، يبدو الأمر مثاليًا. كلما كان العالم أكبر، حصل اللاعب على حرية أكبر ومحتوى أكثر.
لكن بعد عدة ساعات من اللعب، قد تجد نفسك تفعل الشيء نفسه مرة أخرى.
تذهب إلى علامة على الخريطة.
تهزم مجموعة من الأعداء.
تحصل على مكافأة.
ثم تنتقل إلى العلامة التالية.
وبعدها إلى علامة أخرى.
وهنا يظهر السؤال الحقيقي:
هل أصبحت بعض ألعاب العالم المفتوح أكبر مما تحتاج إليه فعلًا؟
المشكلة ليست في العالم المفتوح نفسه
فكرة العالم المفتوح ليست المشكلة.
على العكس، يمكن لهذا النوع من التصميم أن يقدم بعضًا من أكثر التجارب إثارة في الألعاب.
المشكلة تبدأ في الطريقة التي يُستخدم بها العالم المفتوح.
عندما يكون العالم جزءًا أساسيًا من تصميم اللعبة، فإنه يمنح اللاعب حرية الاستكشاف، ويجعله يشعر بأنه يتحرك داخل مكان حقيقي يمكنه اكتشافه بطريقته الخاصة.
لكن عندما يُضاف العالم المفتوح فقط لأن الألعاب الضخمة أصبحت مطالبة بامتلاك خريطة كبيرة، تبدأ المشكلة.
عندما أصبح العالم المفتوح هو الاختيار الافتراضي
في السابق، كان استخدام العالم المفتوح قرارًا مرتبطًا بطبيعة اللعبة.
إذا كانت التجربة تحتاج إلى حرية الحركة والاستكشاف، يصبح العالم المفتوح جزءًا منطقيًا من تصميمها.
أما اليوم، فأصبح المصطلح في بعض الأحيان أقرب إلى ميزة تسويقية يجب وجودها.
لعبة حركة؟
عالم مفتوح.
لعبة تقمص أدوار؟
عالم مفتوح.
لعبة أبطال خارقين؟
عالم مفتوح.
والسبب مفهوم.
فالعالم المفتوح يمنح المطور مساحة أكبر لوضع المحتوى، ويسمح بإضافة المزيد من المهام والأنشطة وساعات اللعب.
لكن وجود مساحة كبيرة لا يعني بالضرورة أن هذه المساحة تحتاج إلى الوجود.
الخريطة الأكبر لا تصنع تلقائيًا لعبة أفضل.
عندما يتحول الاستكشاف إلى تنظيف للخريطة
واحدة من أكبر المشكلات التي تظهر في بعض ألعاب العالم المفتوح هي الاعتماد الزائد على العلامات والأنشطة المتكررة.
تفتح الخريطة.
فتجد عشرات الرموز أمامك.
مهمة هنا.
معسكر هناك.
نشاط جانبي في مكان آخر.
موارد يجب جمعها.
نقطة يجب الوصول إليها.
ثم تبدأ في الانتقال من علامة إلى أخرى.
وبمرور الوقت، لا تعود الخريطة عالمًا تريد استكشافه.
بل تتحول إلى قائمة ضخمة من المهام التي تنتظر إكمالها.
وهذا يغير طريقة تفاعل اللاعب مع العالم نفسه.
الاستكشاف الحقيقي يبدأ عندما لا تعرف ما ينتظرك
من أفضل اللحظات في ألعاب العالم المفتوح أن ترى شيئًا غريبًا في الأفق وتسأل نفسك:
«ما الذي يوجد هناك؟»
جبل يبدو مختلفًا.
مبنى مهجور.
طريق لا تعرف إلى أين يؤدي.
ضوء بعيد في منتصف الليل.
مكان لا يظهر بوضوح على الخريطة.
في هذه اللحظة، أنت لا تستكشف لأن اللعبة طلبت منك ذلك.
أنت تستكشف لأنك فضولي.
لكن عندما تملأ الخريطة بكل شيء مسبقًا، يتغير هذا الشعور.
لا تحتاج إلى النظر إلى العالم بحثًا عن شيء مثير.
يكفي أن تفتح الخريطة وتختار الرمز التالي.
ثم تتجه إليه مباشرة لأنك تعرف مسبقًا أن هناك نشاطًا ينتظرك.
المشكلة هنا ليست في وجود الخريطة أو العلامات نفسها.
المشكلة في الاعتماد عليها بدرجة تجعل الفضول غير ضروري.
التكرار هو العدو الحقيقي
يمكن لأي لعبة أن تحتوي على مئات الأنشطة.
لكن السؤال الأهم هو:
هل تختلف هذه الأنشطة فعلًا؟
إذا هاجم اللاعب معسكرًا صغيرًا في بداية اللعبة، وهزم الأعداء، ثم حصل على مكافأة، فقد تكون التجربة ممتعة.
لكن ماذا يحدث عندما تطلب منه اللعبة تنفيذ الفكرة نفسها عشرات المرات؟
معسكر جديد.
الأعداء مختلفون قليلًا.
المكان تغير.
لكن ما يفعله اللاعب هو نفسه تقريبًا.
وينطبق الأمر نفسه على المهام الجانبية.
اجمع عنصرًا.
لاحق عدوًا.
اهزم مجموعة من الأعداء.
اذهب إلى مكان معين.
احصل على المكافأة.
ثم أعد الدورة مرة أخرى.
التكرار في حد ذاته ليس مشكلة.
فمعظم الألعاب تعتمد على أنظمة تتكرر بدرجات مختلفة.
المشكلة تبدأ عندما لا يتطور هذا التكرار ولا يقدم شيئًا جديدًا.
عندها تتحول الأنشطة من جزء ممتع في التجربة إلى قائمة أعمال يريد اللاعب إنهاءها فقط.
لا نحتاج إلى مئة نشاط إذا كانت كلها متشابهة
قد يبدو الرقم «100 نشاط جانبي» مثيرًا للإعجاب في المواد الدعائية.
لكن بالنسبة إلى اللاعب، العدد ليس هو المهم.
يمكن لعشرة أنشطة مختلفة ومصممة بعناية أن تترك أثرًا أكبر من مئة نشاط يعيد الفكرة نفسها.
لأن اللاعب لا يتذكر عدد العلامات التي أزالها من الخريطة.
بل يتذكر المواقف التي حدث فيها شيء لم يكن يتوقعه.
ويتذكر الشخصيات.
والأماكن.
والقرارات.
واللحظات التي جعلته يتوقف وينظر حوله.
المحتوى الكثير لا يساوي بالضرورة محتوى ذا قيمة.
العالم المفتوح يستطيع أيضًا إفساد إيقاع القصة
هناك مشكلة أخرى لا تظهر في تصميم الخريطة نفسها، بل في طريقة سرد القصة.
في اللعبة الخطية، يستطيع المطور التحكم بدرجة كبيرة في ترتيب الأحداث وإيقاعها.
يعرف تقريبًا متى ستحدث المواجهة.
ومتى سيكتشف اللاعب معلومة جديدة.
ومتى ستأتي اللحظة الهادئة.
ومتى ستتصاعد الأحداث.
لكن في العالم المفتوح، يمتلك اللاعب حرية أكبر.
وقد يترك القصة الرئيسية لساعات طويلة.
وهنا تظهر مواقف غريبة.
قد تكون الشخصية الرئيسية في منتصف أزمة خطيرة جدًا وفقًا للقصة…
لكن اللاعب يقرر أن يقضي الساعات الثلاث التالية في استكشاف الكهوف أو جمع الموارد أو تنفيذ مجموعة من المهام الجانبية.
هذه الحرية جزء أساسي من طبيعة ألعاب العالم المفتوح.
لكنها تضع تحديًا كبيرًا أمام الكتّاب والمصممين:
كيف تجعل القصة تبدو مهمة، من دون أن تمنع اللاعب من الاستمتاع بحريته؟
الأنشطة الجانبية يجب أن تكون جزءًا من العالم
أفضل ألعاب العالم المفتوح لا تجعل المحتوى الجانبي يبدو كأنه مجموعة من الأنشطة وُضعت على الخريطة فقط لزيادة مدة اللعب.
بل تحاول جعله امتدادًا طبيعيًا للعالم.
قد يقودك فضولك إلى شخصية لم تكن تبحث عنها.
أو تدخل مكانًا وتكتشف شيئًا عن تاريخ المنطقة.
أو تبدأ نشاطًا بسيطًا ثم تجد نفسك أمام قصة لم تكن تتوقعها.
عندها لا تشعر أن اللعبة تقول لك:
«هناك محتوى جانبي هنا.»
بل تشعر أنك اكتشفت شيئًا موجودًا داخل العالم بصورة طبيعية.
وهذا فرق مهم جدًا.
ليس كل عالم كبير عالمًا حيًا
هناك فرق واضح بين حجم العالم وكثافة العالم.
يمكن أن تكون لديك منطقة صغيرة نسبيًا، لكنها تحتوي على شخصيات مثيرة للاهتمام، وأحداث غير متوقعة، وأماكن لها قصة، وتفاصيل تجعل اللاعب يريد معرفة المزيد.
وفي المقابل، قد تمتلك خريطة هائلة تمتد لمسافات طويلة، لكن معظم الوقت الذي تقضيه فيها يكون مجرد انتقال بين نقطة وأخرى.
قد يكون العالم ضخمًا.
لكنه لا يمنحك سببًا حقيقيًا للتوقف.
وهنا يصبح الحجم مجرد رقم.
لذلك، ربما لا يكون السؤال الصحيح:
«ما حجم العالم؟»
بل:
«كم جزءًا من هذا العالم يستحق فعلًا أن يكون موجودًا؟»
المكان الجيد يستطيع أن يحكي قصة من دون كلمة واحدة
وهنا تظهر أهمية التصميم البيئي.
العالم الجيد لا يحتاج دائمًا إلى شخصية تقف أمامك وتشرح لك تاريخ كل مكان.
أحيانًا يكفي أن تنظر حولك.
مبنى مهجور.
قرية تغير شكلها بعد حدث معين.
طريق ينتهي في مكان لم تكن تتوقعه.
منزل يحتوي على تفاصيل صغيرة توضح شيئًا عن الشخص الذي كان يعيش فيه.
آثار معركة قديمة.
مكان يبدو وكأن شيئًا حدث فيه قبل وصولك بوقت طويل.
هذه التفاصيل تجعل العالم يشعر بأنه كان موجودًا قبل أن يصل اللاعب إليه، وسيستمر في الوجود بعد أن يغادره.
وهذا هو الفارق بين خريطة تحتوي على محتوى…
وعالم تشعر بأنه حي.
الحرية الحقيقية ليست أن تستطيع الذهاب إلى أي مكان
من السهل تعريف حرية اللاعب بأنها القدرة على التحرك في كل اتجاه.
لكن الحرية في الألعاب أعمق من ذلك.
الخريطة التي تسمح لك بالسير لمسافة طويلة ليست بالضرورة أكثر حرية من خريطة أصغر.
الحرية الحقيقية تظهر عندما يمنحك العالم أسبابًا لاتخاذ قراراتك بنفسك.
أين أذهب؟
ماذا أستكشف؟
هل أكمل هذا الطريق أم أعود؟
هل هذا المكان مهم أم مجرد شيء غريب أريد معرفة قصته؟
كلما جاءت هذه القرارات من فضول اللاعب بدلًا من اتباع مجموعة من العلامات، أصبح الاستكشاف أكثر قيمة.
العالم المفتوح ليس المشكلة… الحشو هو المشكلة
لا تحتاج ألعاب العالم المفتوح إلى أن تصبح أصغر دائمًا.
بعض التجارب تحتاج فعلًا إلى مساحات ضخمة.
لكن كل جزء من هذه المساحة يجب أن يخدم شيئًا.
الاستكشاف.
القصة.
أسلوب اللعب.
الأجواء.
أو حتى الشعور بالمسافة والعزلة.
أما إذا كانت المساحة موجودة فقط لكي تبدو الخريطة أكبر، ثم امتلأت بالأنشطة المتكررة حتى لا تبدو فارغة، فقد يتحول حجم العالم من ميزة إلى عبء.
على المطور.
وعلى اللعبة.
وعلى اللاعب نفسه.
في النهاية… الحجم ليس هو الهدف
لا يحتاج العالم الجيد إلى مئات العلامات حتى يجعلك تستكشفه.
ولا يحتاج إلى عشرات المناطق حتى يبدو غنيًا.
ولا يحتاج دائمًا إلى إخبارك بمكان الشيء المثير قبل أن تكتشفه.
أحيانًا تكون المنطقة الصغيرة، الممتلئة بالتفاصيل والأحداث والأماكن التي تمتلك معنى، أكثر إثارة للاهتمام من خريطة ضخمة تقضي معظم وقتك في عبورها.
ولهذا، عندما نتحدث عن ألعاب العالم المفتوح، ربما يجب أن نتوقف عن السؤال:
«كم تبلغ مساحة الخريطة؟»
ونسأل بدلًا منه:
«ماذا سأجد عندما أقرر الابتعاد عن الطريق؟»
لأن العالم المفتوح لا يصبح جيدًا عندما يمنحك مساحة أكبر فقط.
بل عندما يمنحك سببًا حقيقيًا لاستكشاف هذه المساحة.
